\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/opinioncalificada.com.ar\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Terragno.jpg\")
Fue una conversaci\u00f3n que dur\u00f3 a\u00f1os. Al principio habl\u00e1bamos del cante jondo o de Sartre. Del cabernet o de Fidelio. De Bochini o del cristianismo. De la maffia o de Picasso. Del desempleo o de Ortega y Gasset. Del anarquismo o del bandone\u00f3n.\n Alfredo Gar\u00f3fano era para mi un catedr\u00e1tico privado que me ense\u00f1aba sobre la Guerra Civil espa\u00f1ola o el sindicalismo en la Argentina. La historia de aquella guerra nunca dej\u00f3 de conmoverlo. Del movimiento obrero lo sab\u00eda todo.
\n Nuestro di\u00e1logo fue tan largo que la agenda fue variando y algunos temas se nos hicieron anacr\u00f3nicos. Nos deten\u00edamos a veces en personajes olvidados o pol\u00e9micas pret\u00e9ritas. Uno de nuestros contactos con la inmediatez (adem\u00e1s de nuestras familias) era la pol\u00edtica.
\n En los comienzos hicimos de Frondizi nuestro h\u00e9roe. Luego ir\u00edamos ocup\u00e1ndonos del Per\u00f3n prohibido, del Per\u00f3n reivindicado, de las dictaduras, de la persecuci\u00f3n y del exilio, hasta que irrumpi\u00f3 en escena, como h\u00e9roe nuevo, Ra\u00fal Alfons\u00edn. No nos quedamos nunca rumiando nostalgias o comparando \u00e9pocas. Seguimos el corsi e ricorsi de la pol\u00edtica argentina hasta el pasado 4 de julio.
\n Gar\u00f3fano era un selecto analista. Su razonamiento no era cartesiano, pero sus conclusiones siempre ten\u00edan l\u00f3gica. En medio de una discusi\u00f3n, tomaba senderos que parec\u00edan llevar a ninguna parte, pero llegaba adonde deb\u00eda llegar. Era f\u00e1cil criticar sus argumentos y muy dif\u00edcil criticar sus conclusiones.
\n Atesoraba convicciones que en otros son consignas vac\u00edas. Cre\u00eda que el pol\u00edtico debe tener verdadera \u00abvocaci\u00f3n de servicio\u00bb. No cre\u00eda en la muerte de las ideolog\u00edas, pero tampoco en las que se reducen a la liturgia, las leyendas, los s\u00edmbolos y la intolerancia. Ansiaba que no se engordara a los poderosos y que, en cambio, se redimiera a la mayor\u00eda. Pero no sent\u00eda que eso fuera incompatible con la ley y la mesura.
\n Parte de nuestro di\u00e1logo transcurri\u00f3 al mismo tiempo que practic\u00e1bamos oficios distintos, o los mismos pero alternados. \u00c9l fue librero, periodista, gerente, militante y funcionario. Hubo, tambi\u00e9n, menesteres en com\u00fan. Los tuvimos en el Estado, cuando uno hizo el papel de ministro y el otro de vice. Teniendo en sus manos una porci\u00f3n de poder, siempre se empe\u00f1\u00f3 en comprender a quienes no lo ten\u00edan. Era oyente de disensos y buscador de consensos.
\nNuestra conversaci\u00f3n termin\u00f3 hace unos d\u00edas. Diecisiete antes de que a \u00e9l se le escapara la vida.
\nMis l\u00e1grimas le rindieron homenaje.
\n\u00cdntimamente, le reproch\u00e9 que me dejara hablando solo.<\/p>\n